Zum Thema: GrandOrgue

Ein Hersteller wird diskreditiert, weil er seine Sets ausschließlich für die Software GrandOrgue zulässt. Wohl aus Vorsicht erwähnt man ihn im bereits etwas unglücklichen Startposting nicht namentlich. Diese Steilvorlage wird genutzt. Ein forendynamisches Muster. Dass sich der diskreditierende anonyme User im weiteren Verlauf des Threads darüber hinaus zu bemühen versucht, dieses Online-Journal zu dissen, sei nebenbei erwähnt, dürfte unter der Rubrik Werbung verbucht werden und trifft hier auf Dankbarkeit. Es ist auch ein Muster, dass die Mahnung dieser Diskreditierung (im Thread und hier) eher problematisiert wird als die eigentliche Unregelmäßigkeit. Zum Kern: Offenbar beziehen sich die Worte - allerdings mit erkennbar unfairen und logisch wenig nachvollziehbaren Unterstellungen - auf den Hersteller Binauralpipes.com. Dessen mir bekannte Vorbehalte gegenüber dem Hause Brett Milan/Hauptwerk kann ich sehr gut nachvollziehen. Mir stellt sich die Frage: Soll Binauralpipes weniger Anspruchsberechtigung zugeteilt werden als Milandigitalaudio und Konsorten, die sogar eine spezifische Version der teuren Software Hauptwerk vorschreiben? Der Kasus macht mich lachen, um mit Goethe zu sprechen. Sorry. Ich halte es übrigens nicht für tunlich, die insinuierten Sets als kostenfrei zu bezeichnen, werbe hier gerne für diesen engagierten Sethersteller und appelliere: Spendet!  

++++++++++

 Zum Thema: Narzissmus und Macht in Foren?

Wenn ich den Namen eines bekannten Forums lese, muss ich immer wieder das Wort Sakrileg assoziieren. Ich weiß nicht so recht warum. Dessen Chef meldete sich überraschenderweise bei mir, recht erkennbar unter einem bloßen Vorwand. Beachtlicherweise geschah das in zeitlichem Zusammenhang mit meiner öffentlichen Einschreibung in ein Konkurrenzforum. In seiner initiativen E-Mail teilte mir also der Chef mit, er habe den Eindruck, dass ich von seinem eigenen Forum wohl nicht so überzeugt sei. Ich bejahte das und gab ihm höflich zu verstehen, dass ich mich bis zum Schriftsatz hin dort gewiss gegängelt fühlen würde, wenn ich denn dort etwas schriebe. Nun, seine meines Erachtens - ja, sagen wir einmal - gedanklich durchaus schlichte Antwort in seiner zweiten E-Mail ließ mich wiederum an etwas anderes denken, und zwar an den Klassiker „Narzissmus und Macht“ des Psychologen Hans-Jürgen Wirth. Ich bleibe bei meiner Entscheidung, dort nicht zu schreiben. Wie dem auch sei, dem ambitionierten Nutzer innerhalb der Digitalorgelszene sei – und das ganz unabhängig von dieser geschilderten Begebenheit – der Rat mitgegeben: Poste nur dort etwas, wo man dich achtet und du davon ausgehen kannst, dass deine Beiträge nicht möglicherweise merkantil instrumentalisiert werden. 

++++++++++

Zum Thema: Verfügen offensiv wirkende Forenmatadoren mit recht vielen politischen Meinungen wirklich über hinreichende Erfahrungen mit realen Orgeln? "Georgy" sei - u.a. mit einer entlarvenden Kovarianz von Ermangelung und Produktivität - widersprochen 

Kommen wir nun zu einem Foren-User, er nennt sich Georgy, schreibt erkennbar anonym, auch wenn er sich manchmal wohl zusätzlich Michael nennt, kennt sich der eigenen Schilderung zufolge sehr gut mit der von ihm favorisierten Multikanal-Abstrahlung aus und erwartet meinem Eindruck zufolge durch eine zuweilen auffällig ...  mehr 

++++++++++

Zum Thema: Sogenannte Forenexperten mit fraglicher Expertise - Erfahrungseinlassungen zu innovativen Studiomonitoren  UPDATE 

Eine in der Szenerie bis zum Sakrosankten gehypte Hauptwerkanlage hatte mir nie, wirklich nie umfänglich gefallen. Ich bin zur Höflichkeit erzogen worden, besitze jedoch jetzt den nötigen Abstand, das einmal ehrlich auszusprechen, zumal ich auch immer wieder Worte wie „ist ja Plastik“ oder „blecherner Klang“ bei der Wertung anderer Installationen hörte. Also, abgesehen davon, dass ich den individuell konfigurierten Spieltisch als teilweise dysfunktional erlebte: Die Abstrahlung empfand ich als Zuhörer in den hinteren Reihen zuvörderst bei halligen Sets fast grotesk disproportional, ich saß wie in einem akustischen Hologramm, in dem die Koordinaten von Höhe, Breite und Tiefe beliebig verzerrt wurden. Ein Rhönrad. Als Spieler saß ich hingegen wie vor einer langen gläsernen Wurst- oder Käsetheke, die keinen Zugriff auf die ...  mehr

++++++++++

Zum Thema: CeciliaVPO - Hat sich diese groß angekündigte und bereits gut funktionierende Software-Initiative in Luft aufgelöst?

Ein Orgeljournal-Leser äußerte unlängst den Gedanken, dass das doch wenig kommunizierte und irritierend plötzliche Verschwinden der Software CeciliaVPO etwas mit dem als robust bekannten Geschäftsgebaren von Brett Milan, dem Chef von Hauptwerk zu tun haben könnte. Der genannte Leser räumte gleichzeitig ein, dass dieser Gedanke wie eine Verschwörungstheorie klinge. Gewöhnlich bemisst sich der Unterschied solcher Theorien und der Wahrheit in der Einheit Monat. Und in der Tat erinnert das alles doch sehr an die ebenfalls geräuschlos verschwundene Konkurrenzsoftware MyOrgan von Kirk Meyer vor vielen Jahren, als Hauptwerk zum Schrecken vieler in den Besitz des US-Amerikaners Brett Milan überging. Noch erschreckender ist, dass das Thema in den Foren devot tabuisiert wird.  mehr

++++++++++

Drehbuch: Was, schon wieder eine neue Hauptwerk-Version? Ich mache kein Upgrade. Nie und nimmer. Bietet ja gar nichts. Nur Kosmetik. Mannomann, welche Unverschämtheit. Hauptwerk ist mittlerweile eine Abo-Software. Jedes Jahr 100 Euro? Im muss mal nachrechnen. Oder kennt hier jemand schon die Innovationen? Ach, ja. Hm, klingt ja nett. Brauche ich aber nicht. Wegen der paar Sekunden beim Entladen und Laden der Sets, die total von der jeweiligen PC-Hardware abhängig sind? Abgesehen davon, dass jedes Set grundsätzlich neu "geladen" werden müsste. Tsss ... etwas für Nerds und Influencer.

++++++++++

++++++++++

++++++++++

Zum Thema: Eigenwerbung in Foren-Postings

Letztens wurde ich in einem Forum durch ein Posting auf ein anderes Forum aufmerksam. Das Posting besaß eine Signatur. Der Autor selbst ist ein Forenbetreiber. Er machte dort mittels Verlinkung in seiner Signatur Reklame für sein eigenes Forum. Softwareentwicklung liegt ihm erkennbar am Herzen, Orgelspiel und Orgelklang aber wohl auch. So weit, so gut. Wenn Orgelsethersteller über Jahre völlig unhinterfragt dreiste Eigenwerbung für ihre kommerziellen Produkte machen dürfen, dann sei es dem andernorts engagierten Forenbetreiber nun wirklich allemal gestattet. Kein Ding. 

In seinem Forum wollte ich mich dann anmelden. Gott sei Dank bin ich ein ambitionierter Leser von AGB. Gesagt, getan. Nun, mir als User – so las ich – wäre es untersagt, Signaturen zu posten. Auch mein Forenname dürfte nicht auf meine eigene Website verweisen. Ich musste lachen und klickte alles weg. Wie schräg ist das denn? Der Forenbetreiber hält sich in anderen Foren nicht an die Regeln, die er für sein eigenes Forum entwirft. „Peinlich“ wäre echt noch beschönigend. 

Mein Grundsatz für Postings lautet hingegen seit vielen Jahren: Do ut des. Ich poste für dein Forum, damit es lesenswert ist, und du gibst mir dann als schmerzlose Gegenleistung ein paar Klicks. Ganz einfach. Alles auf Augenhöhe, frei nach Adam Smith. Aufrufe gegen Aufrufe. Werbung gegen Werbung. Mannomann. Ist denn das so schwer? Ich kenne viele Fünftklässler, die’s verstehen. Übrigens warfen die besagten AGB noch andere Fragen auf. Aber lassen wir das hier. Es würde zu weit führen. Die Forenwelt ist sehr besonders. 

++++++++++

Zum Thema: 500 € und die berühmte Katze

[...] Natürlich sind diese Erörterungen nichts für geifernde Forenmatadoren. Oder Ohren, die jetzt nicht mehr so gut hören, die aufgrund fehlender Ausbildung oder Erfahrung noch nie gut hörten oder die nunmehr gar nicht hören wollen, weil das Ergebnis ihre Entscheidungen hinterfragen würde. Für sie mag es unerträglich sein, dass Carson Cooman ...  mehr

++++++++++

Zum Thema: podcast DIGITALORGEL - Eine Marginalie zu No. 6

Selbstverständlich triggert eine derartige Test-Summary alte Reflexe. Das gehört zum Forenalltag. Unbenommen und gleichzeitig sehr willkommen. Anmerkungen zum Wording sind allenfalls ein Nachweis dafür, dass man doch in sehr unterschiedlichen Schreibstuben sitzt. Auch unbenommen, weil unterhaltsam. In allem drängt sich hier und dort der Eindruck auf, dass zuweilen die Lust abnimmt, etwas Neues kennenzulernen, sich damit auseinanderzusetzen und vielfach zu durchdringen. Ein Altersphänomen? Vielleicht. Denn erstens war das schon immer so. Und zweitens haben wir es auch schon immer so gemacht! (Hier geht's zum vollständigen Text "Sweelinq 2.0 plus - Ein ultimativer Testbericht jenseits der Kinderkrankheiten".)

++++++++++

Zum Thema: Glück auf! Orgeljournal-Tipp für Romanus (A)

Zunächst herzliche Glückwünsche zur Erweiterung der Digitalorgel um den Orgelsoftwaresampler Hauptwerk! Die vielen neuen Aufnahmen sind eindrücklich. Danke! Allerdings lassen die genutzten kostenfreien Sets viele auditive Wünsche offen. Hier stimmen u.a. die Release-Marker einfach nicht so ganz. Knapp daneben. Hört nicht jeder, weiß ich. Aber mit der Zeit wächst die Perzeption, wenn man will. Orgeljournal-Tipp: Höherwertige Sets anderer Hersteller des Hauptwerk-Marktes nutzen! Oder gar Sweelinq einmal ausprobieren! Da stimmen sie immer.  Oder auf Hauptwerk-Ebene: Janke/Bückeburg/Germany - Sonus paradisi sei wärmstens empfohlen, wenn’s denn an der Pecunia scheitern sollte. Lohnt sich. Glück auf! 

++++++++++

Zum Thema: Irgendwie crazy und darum pur psychosozial betrachtet ...

Weshalb verteidigen Eigentümer von Orgelsimulationsinstallationen ihre Kaufentscheidungen aufs Schärfste und behaupten, dass genau ihre Orgel mit genau ihrer Software auditiv die Beste sei? Diese Frage stand in einem Musiker-Forum meines derzeitigen Vertrauens im Raume, ohne dass es zunächst bemerkt wurde. Meine Sicht darauf: Ich muss das Konsistenzprinzip damit in Verbindung bringen. Freedman und Fraser hatten bereits 1966 ihre Forschungsergebnisse dazu an der Stanford University veröffentlicht.

https://psycnet.apa.org/record/1966-10825-001

https://bulidomics.com/w/images/6/6c/Freedman_fraser_footinthedoor_jpsp1966.pdf

https://www.impulse.de/marketing/konsistenz-prinzip/7305238.html

Ich habe viel in Hauptwerk investiert. Wenn ich sehe, wie sich Brett Milan und einige Hersteller von Samplesets verhalten und welche Ergebnisse sie liefern, bin ich unsicher. Wenn ich höre, wie gut Sweelinq bei mir klingt, bin ich mir sicher.

Übrigens: Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass es bei Sweelinq, abgesehen von den sehr präzisen Releases, überhaupt keine Lizenzprobleme gibt?

Mittlerweile würde ich das Posting ergänzen, denn wie ist es mit Organisten, die falsch justierte Releases gar nicht hören, weil ihnen die Hörerfahrung fehlt? Sie melden sich immer wieder zu Wort und sind übrigens ein Markt für Sethersteller mit schludriger Arbeitshaltung und/oder übler Kompetenz.